我國高鐵自問世以來，因其方便、快捷、舒適受到乘客青睞，成為中國創(chuàng)新的閃亮名片，CRH也隨之成為中國高鐵的象征。

　　近期，一起涉及CRH的商標(biāo)糾紛案受到社會廣泛關(guān)注。北京知識產(chǎn)權(quán)法院就中國鐵道科學(xué)研究院集團(tuán)有限公司(下稱中國鐵道科學(xué)研究院)商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛作出一審判決，撤銷原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商標(biāo)評審委員會)作出的第5131441號“CRH”商標(biāo)撤銷復(fù)審決定(下稱被訴決定)，要求其重新作出決定。該案涉及的商標(biāo)“撤三”、商標(biāo)使用等問題成為雙方爭辯的焦點內(nèi)容。

遭遇“撤三”申請

　　據(jù)了解，CRH是China Railway High-speed的簡稱，譯為中國高速鐵路。中國鐵道科學(xué)研究院是我國鐵路系統(tǒng)唯一的多學(xué)科、多專業(yè)的綜合性研究機(jī)構(gòu)，承擔(dān)著高速鐵路的建設(shè)、運(yùn)營和維護(hù)工作。該研究院于2004年提出“CRH”商標(biāo)(下稱訴爭商標(biāo))的注冊申請，于2009年獲準(zhǔn)注冊，核定使用在廣告、市場研究、拍賣、人員招收、文字處理等第35類服務(wù)上，有效期至2029年4月27日。

　　老城堡集團(tuán)服務(wù)有限公司(下稱老城堡公司)是一家注冊于英國的公司，英文名稱為CRH Group Services Limited。2005年，該公司在我國申請注冊了“CRH”商標(biāo)，用于建筑施工、建材等多個領(lǐng)域。自2015年，老城堡集團(tuán)服務(wù)有限公司多次向原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱原商標(biāo)局)申請第35類“CRH”商標(biāo)，用于廣告、商業(yè)中介服務(wù)、市場營銷、采購等服務(wù)，但都未獲成功。2017年2月8日，老城堡公司改變申請策略，針對訴爭商標(biāo)向原商標(biāo)局提出連續(xù)三年不使用的撤銷申請。2017年10月20日，原商標(biāo)局作出了對訴爭商標(biāo)不予撤銷的決定。老城堡公司不服原商標(biāo)局的決定，于2017年11月16日向原商標(biāo)評審委員會申請復(fù)審。

　　原商標(biāo)評審委員會經(jīng)審查認(rèn)為，由于訴爭商標(biāo)并未在2014年2月8日至2017年2月7日期間在第35類廣告、市場研究、拍賣、人員招收等服務(wù)上進(jìn)行公開、真實、有效的商業(yè)使用，遂作出被訴決定。

　　中國鐵道科學(xué)研究院不服被訴決定，將原商標(biāo)評審委員會訴至北京知識產(chǎn)權(quán)法院。

撤銷被訴決定

　　中國鐵道科學(xué)研究院訴稱，訴爭商標(biāo)是其建立中國高速鐵路系統(tǒng)所打造的品牌名稱，自注冊以來就被廣泛用于中國高鐵的運(yùn)營之中;基于我國國情和歷史因素，其雖然作為訴爭商標(biāo)的權(quán)利主體，但實際使用人卻為中國鐵路總公司及下屬單位，故后者對訴爭商標(biāo)的使用即視為其對訴爭商標(biāo)的使用;訴爭商標(biāo)作為中國高速鐵路建設(shè)和運(yùn)營的第一品牌，已在宣傳和使用方面投入大量人力、物力，若被撤銷，必將帶來巨大損失。綜上，中國鐵道科學(xué)研究院請求法院撤銷原商標(biāo)評審委員會作出的被訴決定，并判令其重新作出決定。

　　北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，該案的爭議焦點為訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在核定使用的廣告、市場研究、拍賣、文字處理等35類服務(wù)上是否進(jìn)行了真實、合法、有效的商業(yè)使用。

　　法院認(rèn)為，商標(biāo)撤銷制度的立法目的旨在激活商標(biāo)資源，原告訴訟階段提交的證據(jù)可以確認(rèn)訴爭商標(biāo)系由中國鐵道科學(xué)研究院申請注冊以及其與青海路興公司廣告分公司、甘肅金輪公司、中國鐵路總公司的關(guān)聯(lián)關(guān)系，故青海路興公司廣告分公司、甘肅金輪公司對訴爭商標(biāo)進(jìn)行的真實、公開的商業(yè)使用，并未違反其意志，亦屬于商標(biāo)權(quán)人履行使用義務(wù)的行為，故訴爭商標(biāo)的使用屬于原告的主動、真實、合法、公開的商業(yè)使用。

　　法院同時指出，原告提交的證據(jù)足以形成完整的證據(jù)鏈條，證明訴爭商標(biāo)于指定期間內(nèi)在第35類核定服務(wù)上進(jìn)行了真實、合法、有效的商業(yè)使用。據(jù)此，法院判決撤銷原商標(biāo)評審委員會作出的被訴決定，要求其就重新作出決定。

　　記者從北京知識產(chǎn)權(quán)法院了解到，老城堡公司已就該案提起上訴。

爭議備受關(guān)注

　　孰是孰非有待法院的進(jìn)一步審理查明，但該案涉及的商標(biāo)“撤三”、商標(biāo)使用等問題值得關(guān)注。

　　上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所知識產(chǎn)權(quán)部負(fù)責(zé)人戎朝在接受中國知識產(chǎn)權(quán)報記者采訪時表示：“我國商標(biāo)法第四十九條明確規(guī)定，注冊商標(biāo)成功之后，企業(yè)沒有正當(dāng)理由連續(xù)三年不使用的，任何單位或者個人都有權(quán)向商標(biāo)局申請撤銷該注冊商標(biāo)。商標(biāo)‘撤三’制度的建立是為了避免有限的商標(biāo)資源被閑置浪費，給在后需要使用商標(biāo)的企業(yè)掃清障礙的機(jī)會。企業(yè)在經(jīng)營中應(yīng)當(dāng)重視商標(biāo)使用證據(jù)的保存及管理，避免商標(biāo)在遭遇‘撤三’申請時因無法提交充足的證據(jù)而被撤銷。”

　　在司法實踐中，如何判定商標(biāo)的有效使用?戎朝介紹，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)授權(quán)確權(quán)行政案件若干問題的意見》第二十條的規(guī)定，人民法院審理涉及撤銷連續(xù)三年停止使用的注冊商標(biāo)的行政案件時，應(yīng)當(dāng)根據(jù)商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定的立法精神，正確判斷所涉行為是否構(gòu)成實際使用。商標(biāo)權(quán)人自行使用、許可他人使用以及其他不違背商標(biāo)權(quán)人意志的使用，均可認(rèn)定屬于實際使用的行為。

　　“有效的商標(biāo)使用應(yīng)當(dāng)符合兩個標(biāo)準(zhǔn)：一是使用者具有使用商標(biāo)的主觀意圖，即將商標(biāo)用于識別商品或服務(wù)來源;二是商標(biāo)的使用在客觀上起到了識別商品或服務(wù)來源的作用。此外，對于商標(biāo)權(quán)人提交的商標(biāo)使用的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)充分考慮企業(yè)經(jīng)營活動的實際情況及商標(biāo)使用的習(xí)慣、商標(biāo)使用方式的差異性等實際情況，并不要求達(dá)到確定無疑或排除一切合理懷疑的程度，只需要達(dá)到高度蓋然性的證明程度即可。”戎朝表示。

　　戎朝建議，企業(yè)應(yīng)當(dāng)規(guī)范使用注冊商標(biāo)，在收集留存使用證據(jù)時盡量收集有客觀時間節(jié)點的證據(jù)，若因政策等不可抗力因素導(dǎo)致商標(biāo)無法使用，也應(yīng)當(dāng)及時保存相關(guān)正當(dāng)理由的通知或相關(guān)報道。

　　中國鐵道科學(xué)研究院能否成功捍衛(wèi)“CRH”商標(biāo)，本報將繼續(xù)關(guān)注該案的進(jìn)展。